AI コードレビュー ワークフロー：一人開発者のレビュー相手の作り方
背景与問題
一人開発にはコードレビュアーがいない——「自分が書いた直後のコードの盲点」を誰も指摘してくれない。AI（Claude Code 等）をレビュー相手として使う定説が 2025-2026 に形成されつつあり、実務ワークフローとして整理する（B 方向）。プロンプト資産の管理は opc-ai-prompt-library、テスト層は opc-test-design-consolidated。
发现
（出典はいずれも 2026-09-17 アクセス）
- 事実：solo 開発者が「コードレビューパートナーが無価値ではない」と HN で言及されるなど、AI をレビュアー代わりにする定説が形成中（HN "How I'm Productive with Claude Code"）。
- 事実：340 セッション 94% 成功の実践記録では、AI をまず非クリティカルパス（テストユーティリティ・ドキュメント生成・内部ツール）に使い、リポジトリに CLAUDE.md の共有コンテキストを置くのが成功要因（Medium 実践記録）。
- 事実：plan-first（実装前に plan モードで設計を作らせる）がレビュー品質を上げる——レビューは「設計との差分」を見る作業になる（UX Planet 1 年運用記録、Addy Osmani の 2026 ワークフロー）。
- 事実：CLAUDE.md / スキルファイルを「レビューチェックリストの永続化」として使う——AI が毎回同じ基準でレビューする（Ran Isenberg の実践、Reddit 6 カ月記録）。
- 推测：一人開発の実務フローは「①実装前に plan を AI にレビューさせる ②実装は PR サイズの小さな差分に刻む ③コミット前に『セキュリティ/エッジケース/テスト漏れ』の 3 観点レビューを AI に依頼 ④指摘は承認/却下を自分で判断（盲信しない）」。レビュー用プロンプトは opc-ai-prompt-library に 4 列表で登録。
结论
（調査継続中）
待办 / 下次继续
下次继续：レビュー用プロンプトのドラフトから。失敗時の復旧手順は opc-rollback-drill と接続。
关联
opc-ai-prompt-library opc-test-design-consolidated opc-rollback-drill opc-ai-weekly-report