データ同期サービスの選択：CloudKit/Firestore/Supabase の判断

2026/9/19

背景与問題

端末間同期（iPhone で記録→iPad で閲覧）を実装する際のバックエンド選択は一人開発の重要な分岐。4 系統の比較を整理する（B 方向）。マルチ端末は opc-ipad-large-screen、分離は opc-dev-prod-separation。

（出典はいずれも 2026-09-19 アクセス）

事実：CloudKit——Apple 限定ならほぼ無料で長期的に同期可能、iCloud 認証で摩擦なし（fatbobman「8 年間の CloudKit」2025-12）。制約：Android/Web 非対応、単一ユーザー・クロスユーザークエリなし向け（ambi.se）。
事実：Firestore——オフラインファーストモバイルのリアルタイム同期は最もシームレス。ただし 10K DAU+1,000 万 reads/日で $500〜1,500/mo に達し得る（Supabase なら $50〜100/mo）——操作課金でロックイン（MindStudio 2026-04、Supabase 公式比較）。
事実：Supabase——Pro $25/mo の予測可能課金・SQL。ただしモバイルオフライン永続化は組み込み歴が浅く、モバイル同期は Firestore に劣る（Cotera の移行レビュー）。
事実：ローカルファースト同期エンジン（PowerSync/ElectricSQL）——バックエンド DB を端末 SQLite に同期。モバイルは PowerSync が強い（Kanopy Labs 2026 比較）。
推测：一人開発の判断——①Apple 限定+単純同期→CloudKit ②複雑なオフライン同期→Firestore（コスト注意）③SQL とコスト重視→Supabase ④データ量大→PowerSync。シニア記録系アプリは「Apple 端末内で完結」が多く、CloudKit で十分なケースが多い（推測）。

（調査継続中）

下次继续：端末確定から。分離は opc-dev-prod-separation、保全は opc-security-baseline、iPad は opc-ipad-large-screen。